1. Hukuk Dairesi 2015/18687 E. , 2018/14989 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ....’in 931, 938, 1096, 3119, 3167, 3199, 3214, 6025, 5710, 5858 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek yolu ile davalı oğlu adına temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu 931, 938, 6025, 5858 ve 5710 parsel sayılı taşınmazları 1990 yılında muris babasından bedelini ödemek sureti ile satın aldığını, söz konusu taşınmazlarını mirasbırakan ....’nin 1989 seçimlerinde Belediye Başkanlığına aday olup seçim çalışmalarında yüklü miktarlarda yapmış olduğu harcamalar ve yüklenmiş olduğu borçlar nedeniyle sattığını, ayrıca dava konusu 3214, 3167 ve 3199 parsel sayılı taşınmazları annesi....’den, 1096 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 payı amcaları ... ve ....’den satın aldığını, 3119 parsel sayılı taşınmazı yine muristen bedelini elden ödemek sureti ile aldığını, bu taşınmazın ise babası tarafından hac vazifesini yerine getirmek için paraya ihtiyacı olması nedeni ile satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “ Hal böyle olunca; 1096,3167 ve 3214 (kamulaştırma sonrası ifrazen davalı adına tescil edilen 8694) parsel sayılı taşınmazların tüm tedavül kayıtlarının getirtilmesi,muris ile bir ilgisinin olup olmadığının saptanması,ondan sonra tüm taşınmazlar için yukarıdaki açıklanan ilkeleri kapsar biçimde hükme yeterli bir araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 134.87.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılara iadesine, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
