Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1539 Esas 2018/14992 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1539
Karar No: 2018/14992
Karar Tarihi: 28.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1539 Esas 2018/14992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, babasından aldığı taşınmazları dava dışı bir kişiye satarak ardından kendisi adına tescil ettirdiği için davacılar tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescil edilmesi için dava açmıştı. Mahkeme, dava dışı kişinin aracılığı ile yapılan işlemin muvazaa olduğunu kabul ederek davacıların lehine karar verdi. Temyiz eden davalının itirazı, reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 792. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/1539 E. , 2018/14992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 592, 2483, 1227 ve 93 parsel sayılı taşınmazlarını önce ara malik dava dışı ... adına satış yolu ile devrettiğini,.... tarafından ise davalı adına satış göstermek sureti ile temlik edildiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, babasına baktığı için 20 dönümlük tarlayı kendisine bakım karşılığı verdiğini, dava konusu taşınmazları ..."dan aldığını, mirasbırakanın ... köyünde birçok tarlasının olduğunu, bunlardan sadece toplam 20-22 dönümlük yeri kendisine verdiğini, babasına yalnız kendisinin baktığını, kardeşlerinin bakmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak için adına kayıtlı taşınmazları satış suretiyle aracı konumundaki dava dışı ..."a devrettiği, anılan taşınmazların ... tarafından davalıya aktarıldığı, diğer taraftan miras bırakanın sağlığında kabul edilebilir bir paylaştırma yaptığından da söz edilemiyeceği, böylelikle davacıların muvazaa iddiasını ispatladıkları gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.388.91 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.