Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/122 Esas 2018/15008 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/122
Karar No: 2018/15008
Karar Tarihi: 28.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/122 Esas 2018/15008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapudaki sahte işlemler nedeniyle maliki olduğu taşınmazının tescil işlemlerinin iptal edilerek kendi adına tescil edilmesi için dava açan davacının talebini kabul etmiş, davalı taraf ise taşınmazı iyiniyetle edindiğini ve korunması gerektiği savunmasında bulunmuştur. Mahkeme, açılan davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Temyiz edilerek Yargıtay'a taşınan davada, davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi gereğince, taşınmazın iyiniyetinin korunması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/122 E. , 2018/15008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 425 parsel sayılı taşınmazın bilgisi dışında sahte işlemlerle devredildiğini, sonraki tüm maliklerin kötüniyetli olduklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı tapu kayıtlarına güvenerek edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tesclin yolsuz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...Gerçekten de, 20.01.2010 tarih, 879 yevmiye sayılı resmi akitteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı saptandığına göre, anılan işlemin sahtecilik nedeniyle geçersiz olduğu tartışmasızdır.
Ancak, taşınmazı..."dan edinen davalı ... ...nın ikinci el konumunda bulunduğu ve iyiniyetinin aksi kanıtlanmadığı takdirde ediniminin korunacağı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun(TMK"nın) 1023. maddesi hükmü gereğidir...
...Hal böyle olunca, davalı hakkında yukarıdaki ilkeler çerçevesinde gerekli araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.913.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.