17. Hukuk Dairesi 2015/7474 E. , 2018/4881 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edile 08.05.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ...Ş vekili Av.... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin yolcu olarak bulunduğu davalının sürücüsü olduğu, diğer davalıya sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü belirterek 2.000,00"er TL maddi, toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 20.111,30 TL maddi, davacı ... için 21.822,13 TL maddi, davacılar ... ve ... için 100,00"er TL maddi tazminat ile davacı ... ve davacı ... için 3.000,00"er TL, diğer davacılar için 2.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ...Ş. vekili savunmasında, desteğin yolcu taşınmasına uygun olmayan sigortalı araçta yolcu olarak bulunması sebebi müterafik kusurunun bulunduğunu ileri sürerek belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiğini bildirmiştir.
Zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 43 ve 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse ... İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, desteğin yanında bulunan 5 kişi ile birlikte traktöre bağlı römork üzerinde yolculuğu sırasında gerçekleşen kazada öldüğü anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davalının savunması üzerinde durularak, ceza mahkemesi dosyası getirilmesi, davalının delillerinin toplanması ve mahkemece zarar görenin müterafik kusurun varlığı ve indirim yapılması gerekip gerekmediği hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar araştırılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...Ş"ye verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş"ye geri verilmesine 10.5.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.