Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/169 Esas 2018/15011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/64 Esas, 2011/674 Karar sayılı kararı ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini ancak bu borç nedeniyle paydaşı olduğu 57 ada 1 parseldeki 2 nolu taşınmazın 1/2 payının yapılan ihale sonucunda davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/6439 sayılı takip dosyası ile 22.000-TL alacağı için takip başlattığını ve davaya konusu taşınmazı da yapılan ihale sonucu alacağına mahsuben devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının borçlu olmadığı, davalının alacaklı ve ihale alıcısı olduğu, gerçekte davacının borçlu olmadığını bilebilecek konumda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.842.25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.