Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37707 Esas 2017/2679 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37707
Karar No: 2017/2679
Karar Tarihi: 07.03.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37707 Esas 2017/2679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkum edildi. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının temyizi mümkün olmadığına karar verildi. Hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükümlerinde ise, kilitli olan kamyonet kasalarının kilitlerine zarar verilerek açılması şeklindeki eylemin sadece 142/1-b maddesi uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edildi. Suça konu battaniyelerin sanıkta ele geçirilip yakınana tesliminde rızai iade bulunmadığı ve TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmediği için bu yönde bozma yapılmadı. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldü. Kanunlar: 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve TCK'nın 53. ve 142/1-b maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2014/37707 E. , 2017/2679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında yakınan ..."a karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında yakınanlar ... ve ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Her iki yakınana karşı, kilitli olan kamyonet kasalarının kilitlerine zarar verilmek suretiyle açılarak işlenmesi şeklindeki eylemlerin sadece 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin hem 1-b hem de 1-e fıkrasına uyduğunun kabul edilmesi sonuca etkili olmadığından, yakınan ..."e yönelen eylemle ilgili olarak suça konu battaniyelerin sanıkta ele geçirilip yakınana tesliminde rızai iade bulunmadığı ve TCK"nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline
ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.