18. Hukuk Dairesi 2015/17685 E. , 2015/15323 K.
"İçtihat Metni"
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2012/19-2013/410
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının, dava konusu 630 ada 591 parsel sayılı taşınmazın imar planında kısmen yol, park ve otopark alanı olarak ayrıldığını ve taşınmazın tamamından kendi payına düşen bedeli talep ettiğinden, toplam 4.650.00m² olan taşınmazın zeminde A harfi ile gösterilen 8.58 m²"lik, B harfi ile gösterilen 106.61m², C harfi ile gösterilen 14.25 m², G harfi ile gösterilen 411.26 m² ve J harfi ile gösterilen 591.10 m² lik bölümlerine asfalt yol yapılmak suretiyle toplam 1.131.80 m² lik bölümüne fiilen el atıldığı, D, E, F, H, I ve K ile gösterilen bölümlere fiilen el atılmadığı ancak bu kısımların da imar planında davalı Kocasinan Belediyesinin sorumluluk alanında kaldığı ve buna göre fiilen el atılan kısımların fiilen el atılmayan kısımlarla proje bütünlüğü içinde bulunduğu gözetilerek, dava konusu taşınmazın krokide D, E, F, H, I ve K harfiyle gösterilen sırasıyla 1724.20m², 417.04m², 267.89m², 414.85m², 64.16 m² ve 630.06 m²"lik bölümlerindeki davacı payının bedeline de hükmedilmesi yerine, bunlarla ilgili hukuki el atma olduğu kabul edilerek davaya bakma görevinin idare mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi,
2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin 12. ve 13. fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispî olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
./..
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı A.Ç.
