Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2520 Esas 2018/15320 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2520
Karar No: 2018/15320
Karar Tarihi: 06.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2520 Esas 2018/15320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasından intikal eden taşınmazlarda pay sahibidir ve davalı vekilinin kötüye kullanımı sonucu tapu kaydının davalının üzerine yapıldığını iddia etmektedir. Davalılar ise, davacının payını kendilerine sattığını savunmaktadır. Mahkeme, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/2520 E. , 2018/15320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları...dan 133 ada, 10, 11, 12 ve 134 ada 3 nolu parseller ile 2676 ada, 1 nolu parsel üzerinde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün miras yolu ile kardeşleri ve kendisine intikal ettiğini, davalı ..."ye ... 22. Noterliğinin 24/01/2015 tarih ve 0131 yevmiye nolu satış yetkisi içeren vekaletname verdiğini, davalı vekilin taşınmazları babası ..."a devrederek vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihindeki rayiç değerinin devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının taşınmazlardaki paylarını 66.000,00.-TL bedel karşılığında ..."a sattığını, vekil ...nin bizzat vekil eden davacının talimatına uyarak işlem tesis ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.