Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5256 Esas 2015/1545 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5256
Karar No: 2015/1545
Karar Tarihi: 12.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5256 Esas 2015/1545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bir kooperatife ortak olmuş ve taahhütname vererek aidat ve şerefiye bedelini ödemeyi kabul etmiştir. Ancak sonrasında davalı, bu borçların kendisine ait olmadığını iddia ederek takibe itiraz etmiştir. Davacı, bu itirazın haksız olduğunu savunarak itirazın iptalini ve tazminatın ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının borçlu olduğuna karar vermiştir ve %40 tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Davalı, kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: İçtihat metninde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/5256 E. , 2015/1545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalıların verdiği taahhütname uyarınca hakkında aidat ve şerefiye bedelinin tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin peşin ödemeli ortak olduğunu, talep edilen borçtan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalının davacı kooperatife 24.02.2006 tarihinde ortak olduğu ve ortaklıktan 17.09.2009 tarihinde ayrıldığı, davalıdan talep edilen alacağın üye olduğu döneme ilişkin olan şerefiye bedeli, kanal ve aidat gideri olup bu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.