Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/2954 Esas 2015/3817 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, dosya masrafı vs. adı altında kendisinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 2.150 TL.nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, diğer kesinti kalemlerinden ayrı olarak 500 TL: ekspertiz ücretinin de tahsilini talep etmiştir. Davalı davacıya ekspertiz hizmetinin verildiğini açıklamış ve davacı adına kesilen değerleme rapor bedeli 323,88 TL. bedelli, 22.7.2011 tarihli faturayı ibraz etmiştir. O halde bu bedelin davacının alacak kalemlerinden mahsubu gerekirken mahkemece tüm bedele karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 172,20 TL harcın istek halinde iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.