Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/466 Esas 2018/5769 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davacının hissedarı bulunduğu 34 parsel sayılı 9.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 103 ada 25 parsel numarasıyla ve 8.500,66 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, bilahare kadastro komisyonunun kararıyla taşınmazın yüzölçümü 8.478,05 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., hissedarı bulunduğu taşınmazın yüzölçümünün uygulama kadastrosu sırasında eksildiğini ve bu eksikliğin kadastro çalışmalarının hatalı yapılmasından kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğundan reddine ve dava konusu 103 ada 25 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosundaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğine ve yargılama sırasında davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.