16. Hukuk Dairesi 2016/634 E. , 2018/5783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında,...İlçesi Çataldere Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 1, 119 ada 2 ve 12, 120 ada 2 ve 6, 121 ada 14, 131 ada 47, 140 ada 4, 141 ada 4, 206 ada 25, 32 ve 61, 242 ada 1 ve 253 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 200.18, 299.51, 708.20, 2.571.49, 1.083.72, 777.81, 4.493.41, 114.17, 194.92, 421.19, 341.93, 2.427.20, 965.91 ve 1.634,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalıların murisi ... adına; 238 ada 30 parsel sayılı 4.550,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muristen intikal ettiğini ve mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 238 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına, dava konusu diğer taşınmazların ise yasal miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris Hasan’a ait olduğu ve kök murisin sağlığında çocukları arasında paylaştırıldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, ... tespitine itiraz davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit maliklerinin ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda dava, çekişmeli taşınmazların tespit maliki ölü ...’ın bir kısım mirasçıları hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Tespit malikinin mirasçılarından ...ve ... dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmedikleri gibi, yargılama sırasında da yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilerek savunmaları alınmamış ve taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulmuştur. Davada taraf olarak yer almayan mirasçılar adına tescil hükmü kurulmuş olması da taraf teşkili eksikliğini gidermez. Hal böyle olunca; mahkemece adı geçenleri davaya dahil etmesi için davacı tarafa yöntemine uygun şekilde süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, parseller hakkında verilecek olan hükmün ... sırasında davalı ... adına tespit edilen çekişmeli 238 ada 30 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulacak olan hükmü de etkileyecek olması nedeniyle bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
