Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/20565 Esas 2017/636 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20565
Karar No: 2017/636
Karar Tarihi: 17.02.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/20565 Esas 2017/636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığın uyarlama üzerine mahkumiyet kararı verdi. Ancak, suç tarihi itibariyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasının henüz yürürlüğe girmediği için, hükümlü hakkında bu tedbirler uygulanmamıştı. Bu nedenle, Mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi uygulanmaktadır.

10. Ceza Dairesi 2012/20565 E. , 2017/636 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulaması ilk olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191.maddesinde düzenlendiği için, suç tarihi itibariyle hükümlünün bu suçu herhangi bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş olması mümkün olmadığından; bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan hükümlü hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.