Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/11906 Esas 2012/29883 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2012
NUMARASI : 2011/295-2012/65

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu Y. U. hakkında 1.250 TL ve 4.150 TL bedelli iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsusu haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçen borçlu vekilinin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece imza incelemesi konusunda dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderdiği adı geçen kurum tarafından düzenlenen 20.01.2012 tarihli raporda, takip dayanağı 1.250 TL bedelli bonodaki imzanın borçlu keşidecinin eli ürünü olduğunun, 4.150 TL bedelli senetteki imzanın ise eli ürünü olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yalnızca 4.150 TL bedelli senet yönünden borçlunun imzaya itirazının kabulü ile İİK.nun 170/3.maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, itirazın tümden kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.