Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18602 Esas 2012/30130 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
İİK’nun 127. maddesinde: “İlanın birer sureti borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarlarının tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması halinde ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetedeki satış ilanı tebligat yerine geçer” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda;  O. ili, K.,  C.mah. 1897 A., 5 p.sayılı taşınmaz, 04.04.2011 tarihinde yapılan birinci açık artırma sonucunda 323.000,00 TL bedel ile B.A."a ihale edilmiştir. Şikayetçi M. Ş."nun ihale edilen taşınmaz üzerinde  bulunan "kargir evin" maliki olduğu tapu kaydındaki beyanlar hanesinden  anlaşılmaktadır. Her ne kadar icra müdürlüğünce, muhtesat sahibinin adresinin tespitine ilişkin yazıya Kadirli Tapu Sicil Müdürlüğü"nce olumsuz cevap verilmiş ise de, şikayetçi M.Ş. ihale tarihinden önce 23.02.2011 tarihinde  taşınmazın 180/3300 hissesini satın alırken tapu senedinde adres göstermek zorundadır.
O halde mahkemece; şikayetçinin tapu sicilinde kayıtlı adresi olup olmadığı araştırılarak, eğer kayıtlı adresi varsa ihalenin feshine, yoksa istemin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Diğer taraftan,  HMK"nun  297. madesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereğince hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin”  yer alması zorunlu olup,  kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması yerinde olmadığı gibi, icra müdürlüğünce ihaleye konu taşınmazın en son imar durumu ilgili belediyeden sorulmadan taşınmazın satışa çıkartılması da  doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Şikayetçinin  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.