Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/13516 Esas 2012/30442 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlu köy tüzel kişiliğinin, köy orta malı niteliğindeki taşınmazlarının haczedilemeyeceğini belirterek taşınmazına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayete konu taşınmazın özel sicile kayıtlı olmadığı, kiraya verildiği ve köylünün ortaklaşa yararına bırakılmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Köy Kanunu"nun 8. maddesinde köyün orta mallarının, devlet malı gibi korunacağı hüküm altına alınmış olduğundan, köy orta malları haczedilemez. Köy orta malı, köy tüzel kişiliğinin taşınır ve taşınmaz tüm mallarını kapsayan bir kavramdır. Bu yasa ya da başka bir yasada özgülendikleri amaca veya başka bir ölçüye göre (yasada kamuya tahsis kararı gerektiği öngörülmemiştir) bir ayırım yapılmadığından köy tüzel kişiliğinin malları, İİK.nun 82/1-1. maddesi gereği haczedilemez. Bu düşünce ve sonuç 30/05/1940 tarih ve 21/36 Sayılı İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça belirtilmiştir. Ancak, köyün malvarlığından kaynaklanan akar niteliğindeki özel gelirleri anılan madde kapsamına girmeyeceğinden haczi kabildir.
Somut olayda, şikayete konu taşınmazın borçlu köy tüzel kişiliği adına tarla vasfı ile kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklandığı üzere, köy orta malı, köy tüzel kişiliğinin taşınır ve taşınmaz tüm mallarını kapsayan bir kavram olduğundan, mahcuz taşınmaz da bu kavram içindedir. Yasada bir ayırım yapılmadığından, özgülendiği amaç, bir başka deyişle taşınmazın kiraya verilmesi köy orta malı olma niteliğini ortadan kaldırmaz.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.