Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/111 Esas 2018/5392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı tarafından davalı ... aleyhine ... 3. ... Müdürlüğünün 2010/4849 sayılı dosyası üzerinden toplam 75.426,61 TL tutarındaki alacağın tahsili için ... takibi başlatıldığını, davalının borcu karşılayacak mal varlığının olmadığının belirlendiğini, ancak davalı ..."nin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla ... İli ...İlçesi ... Köyü 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3/16 hissesini satış gibi göstererek muvazaalı olarak diğer davalı kardeşi ..."e temlik ettiğini beyan ederek, davalı ..."nin taşınmaz hissesinin temlikine ilişkin tasarrufunun iptaline, davacıya cebri ... yetkisi tanınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalıların kardeş olduklarını, taşınmazın iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğunu, davalı ..."in diğer davalının hissesinin bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın bulunmadığını, davalı ..."in aynı tarihte diğer hissedarların hisselerini de satın aldığını, taşınmazın davalı tarafından tasarruf edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, davalı borçlu ..."in ... İli ...İlçesi ... Köyü 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3/16 hissesini diğer davalı ..."a satış yoluyla temlik etmesi şeklindeki tasarrufunun davacı alacaklının ... 3. ... Müdürlüğü"nün 2010/4849 sayılı dosyasındaki takibine konu alacak ve fer"ilerini karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ... ve İflas Yasası"nın 278/3-1.maddesine göre “karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir.” hükmüne göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.001,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 23.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.