Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18565 Esas 2018/15764 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18565
Karar No: 2018/15764
Karar Tarihi: 20.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18565 Esas 2018/15764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir mal varlığının gaiplik nedeniyle Hazine'ye intikaline ilişkindir. Davacı, çekişmeli taşınmazları idare eden kayyımın, maliklerin gaipliği nedeniyle Hazine'ye devredilmesi için karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kayyım ise takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkeme, kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince, mal varlığının takip ve idaresi
- Harçlar Kanunu, değişik 13. madde j bendi: Hazineden harç alınmasına yer olmadığı durumlar.

1. Hukuk Dairesi 2015/18565 E. , 2018/15764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :GAİPLİK-MAL VARLIĞININ İNTİKALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2000/175 Esas 2001/189 Karar sayılı ilamıyla 81 ada 33 parsel maliklerinden Mustafa kızı Zübeyde, 80 ada 4 parsel maliklerinden Kamil kızı Azize, 86 ada 14 parsel maliklerinden Mehmet Ali kızı Kamile, 82 ada 22 parsel maliklerinden Mustafa karısı ...ile Fatma"nın menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ... Defterdarının kayyum olarak atandığını, anılan taşınmazların mahkeme kararı ile satışından elde edilen gelirlerin bankaya yatırıldığını ve kayyum tayininden itibaren 10 yılı aşkın süredir resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlarda adı geçen maliklerin gaiplikleriyle, kayyım tarafından idare edilen mal varlığının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kayyım, takdiri mahkemeye bırakmıştır.
Mahkemece, kayyımın yönetim kayyımı olarak atanmadığı, temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.