Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/2045 Esas 2017/4366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 16.01.2017 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalı belediyenin arsa satış ihalesi suretiyle kazanılan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ...’nce 24/10/1994 yılında yapılan ihalede 26 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ihale olunduğunu; ancak, tapuda ferağının verilmediğini belirterek, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımının gerçekleştiğini, taşınmazın bedeli ödenmediğinden 2886 sayılı Yasanın 57. maddesi gereğince ihalenin iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın bedeli ödenmediğinden 2886 sayılı Kanunun 57. ve 58. maddeleri gereğince ihalenin bozulmuş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacıya, 24.10.1994 tarihli Encümen Kararıyla 26 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ihale yoluyla satışının yapıldığı, davacının ihale bedelinin yarısını peşinen 03.11.1994 tarihinde ödediği, kalanının dört taksite bölündüğü; ancak, bonoya bağlanan 30.07.1995 ve 30.10.1995 vadeli son iki taksitin ödenmediği anlaşılmıştır.
... Belediye Meclisi’nin 04.04.2002 tarihli, 2002/12 sayılı kararla davanın konusu 24.10.1994 tarihli ihaleyle Belediye Encümeni tarafından yapılan satış nedeniyle bedelin tamamını ödeyen kişilere mülkiyetin devri kararlaştırılmıştır.
Bu durumda mahkemece, mahallinde keşif yapılarak öncelikle çekişmeli taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri; ayrıca, davacı tarafından ödenen bedelin ihaleyle kararlaştırılan bedele oranı belirlenmeli, bu bedeller belirlendikten sonra, taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinden davacının ödediği bedelin oranı mahsup edildikten sonra bakiye bedeli ödenmesi için davacıya süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.