9. Hukuk Dairesi 2014/37953 E. , 2016/9248 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerinde iki dönem halinde ve fasılalı çalıştığını, ilk dönem çalışmasının davacının istifası ile sonlandığını, bu dönem için davacının hak kazandığı tüm alacakların ödendiğini ve dönem çalışmasının tasfiye edildiğini, taraflar arasında ibra sözleşmesi imzalandığını, ikinci dönem çalışması nedeniyle davacının hak kazandığı alacakların da ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, fesih esnasında işveren tarafından 730 TL elden, 1.853 TL banka aracılığıyla ödeme yapıldığını ileri sürmüş, davalı bu ödemelerin kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına karşılık yapıldığını savunmuş, davacı bu savunmaya karşı bir itirazda bulunmamıştır. Hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda isabetli olarak, işveren tarafından yapılan ödemenin 1.416,66 TL"lık kısmının ihbar tazminatından mahsup edilmesi gerektiği belirtilmiş ve 758,63 TL bakiye ihbar tazminatı hesaplanmıştır.
Bu tespitler kapsamında mahkemece, 758,63 TL ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken, 2.175,29 TL ihbar tazminatı alacağının (mahsup yapılmamış ihbar tazminatı miktarının) hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
