Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9935 Esas 2015/2064 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9935
Karar No: 2015/2064
Karar Tarihi: 30.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9935 Esas 2015/2064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasında talebin mahkemeye doğrudan yapıldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Talebin kanuni dayanağı, ticaret sicil memurluğunun kararlarına karşı ilgili tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili taleplerine karşı sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı itiraz süresinin 8 gün olduğu 6102 sayılı Kanun'un 34. maddesinde yer almaktadır. Davacı vekili, kooperatifin genel kurulunun hukuka aykırı kararlarına ilişkin olarak ticaret sicil müdürlüğünde yapılan tescil işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak Müdürlüğün karşı bir işlemini tebliğ etmediği gerekçesiyle davayı reddeden mahkeme kararı, temyiz edilerek yerinde görülmemiştir. Kanun maddesi gereği, ilgili şahısların ticaret sicil memurluğunun kararlarına karşı itiraz hakkı bulunmakta ve itiraz süresi 8 gün olarak belirlenmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/9935 E. , 2015/2064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Talep eden vekili, müvekkili kurumun, ... Kooperatifinin 1 numaralı ve %75 oranında büyük ortağı konumunda olduğunu, kooperatifin 14.05.2014 tarihli genel kurulunda, hukuku dolanmak suretiyle, dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, bu genel kurulda alınan ve kooperatifçiliğin temel yapısına aykırı olan esas sözleşme değişikliklerine ilişkin kararların yokluk ile malul olduğunu ileri sürerek, ..."nın 34. maddesi gereği,... Kooperatifinin 14.05.2014 tarihli genel kurulunda alınan kararların, ... Müdürlüğü"nce tescil edilmesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre, talebin kanuni dayanağının, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı ..."nun 34.maddesi hükmünden ibaret olduğu ve bu maddeye göre ticaret sicil memurluğunun kararlarına karşı, ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili taleplerine karşı, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğ tarihinde itibaren 8 gün içinde itiraz mümkün olduğu, talep eden ..., silinme ile ilgili ... Müdürlüğüne talepte bulunmadan, doğrudan mahkemeye müracaatla işlemin iptalini talep ettiği,... ..."na silinme istemine ilişkin bir başvuru ve bu başvurunun reddine ilişkin yapılmış bir tebliğ bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.