17. Hukuk Dairesi 2015/11540 E. , 2018/5545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin desteği ... "ın 11/10/2014 tarihinde ... plaka sayılı araçta kaza yaşadığı ve vefat ettiğini,... plaka sayılı araç davalı ... şirketine ait 12/04/2014 başlangıç- 12/04/2015 bitiş tarihli, ... nolu poliçe ile sigortalandığını, mütevaffa hayatta iken davacıların tek desteği konumunda olduğunu, kaza ile birlikte müvekkillerinin desteklerini kaybettiklerini, meydana gelen destek zararının poliçe kapsamında tazmini kanun ve poliçe hükümlerinin zorunlu sonucu olduğunu, müvekkillerinin desteğinin asli kusurlu olmasına rağmen 3. kişi konumunda olan müvekkillerinin zararının tazmini gerektiğini, müteveffanın gelir durumuna göre verdiği desteğin bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, ayrıca kaza nedeni ile ortaya çıkan defin/cenaze giderlerinin de poliçe kapsamında tazmini gerektiğini belirterek müvekkilerinin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere Muhammed için 5.000,00 TL, Nesrin için 5.000,00 TL, Yeşim için 1.000,00 TL, Yusra için 1.000,00 TL, anne ... için 38.000,00 TL olmak üzere asgari 50.000,00 TL destek tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara ödenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 21/04/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile toplamda 152.342,00TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, poliçeden dolayı sorumluluklarının limitle ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden müvekkil sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kuruluna sevk edilmesini, destekten yoksun kalma tazminatı için destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının ve SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadıklarının tespiti gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye tevdi edilmesini, Trafik Sigortası Genel Şartları B.2. maddesi gereği, temerrüt tarihinin aktüer hesabının tarafına tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davanın kabulü ile; davacı çocuklar ... için 15.191,00 TL, ... için 11.814,00 TL, ... için 7.710,00 TL, ... için 8.678,00 TL, davacı eş ... için 108.049,00 TL olmak üzere toplam 151.442,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 900,00 TL cenaze masrafının dava tarihi olan 21/10/2014 itibariyle yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davacılara verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.906,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
