1 Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/4451 Esas 2018/3061 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4451
Karar No: 2018/3061
Karar Tarihi: 29.03.2018

1 Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/4451 Esas 2018/3061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kenevir ekme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. İlk suç için hüküm açıklanması şartıyla mahkûmiyet, ikinci suç için ise hükmün açıklanması şartıyla mahkûmiyet ve adli para cezası verilmiştir. Mahkeme, dosyanın incelenmesi sonucunda her iki suçun da sanık tarafından işlendiği, hükümlerin doğru belirlendiği ve vicdani kanaatin dosya içerisindeki delillerle uyumlu olduğu sonucuna varmıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
6136 sayılı yasaya aykırılık suçu için verilen hükümün bazı yanlışlıkları tespit edilmiştir. Adli para cezasının süresi yanlış yazılmış ve müsadere kararı açıklanmamıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş, ancak aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
6136 sayılı yasaya aykırılık suçu kapsamında verilen hükümde aşağıdaki maddeler detaylı bir şekilde ele alınmıştır:
- İlk fıkrası: Yetkili makamdan alınmadan psikotrop veya uyuşturucu madde ithal etmek,
- İkinci fıkrası: Yetkili merciler tarafından verilen izinleri aşmak, söz konusu izinleri kötüye kullanmak,
- Üçüncü fıkrası: Yasada belirtilen yöntemler

10. Ceza Dairesi 2015/4451 E. , 2018/3061 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Kenevir ekme
2) 6136 sayılı yasaya aykırılık
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu,yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Hükmün 2. fıkrasının b bendinde hükmedilen adli para cezasının 25 gün olması gerekirken 30 gün olarak yazılması ,
b) Müsadereye ilişkin kararın da açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi.
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
a) Hükmün 2. fıkrasının b bendinde “1 yıl hapis ve” ifadesinden sonra gelen “..30” ibaresinin çıkarılarak yerine “..25” ibaresinin eklenmesi,
b) Hüküm fıkrasının sonuna 5. fıkra olarak “Sanıktan ele geçirilen Bayburt Adli Emanet Memurluğu"nun 2012/276 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet 7,65 mm çaplı çekoslavakya yapısı üzerinde VZOR 70 CAL 7,65 MADE IN CZECHOSLOVAKIA ibareleri bulunan siyah renkli 165302 seri nolu tabanca, 7 adet 7,65 mm fişek, iki adet tabanca kılıfı, iki adet şarjör, bir adet şarjör kılıfı, 2 adet tabanca kılıfı, 1 adet mühürlü bez torba içerisinde 1395 gr olduğu belirtilen dişi hint keneviri bitkisinin 5237 sayılı TCK"nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.