Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/16341 Esas 2012/33883 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 65. maddesinde düzenlenen gecikmiş itirazda; Borçlu kendi kusuru olmaksızın bir engel sebebi ile süresi içinde itiraz edememiş ise, bu engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde mazeretini de gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve dayanağını icra mahkemesine bir dilekçe ile bildirerek gecikmiş itiraz talebinde bulunabilir. Gecikmiş itirazın ön koşulu, borçluya usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edilmiş olmasıdır. Aksi halde tebliğ işleminin usulsüzlüğü gecikmiş itiraz nedeni yapılamaz.
Mahkeme, borçlunun mazeretini kabul ederse icra takibi durur. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre alacaklı aynı celsede itirazın kaldırılmasını sözlü olarak isteyebilir. Bu takdirde tahkikata devam olarak gerekli karar verilir.
Somut olayda, borçlu hakkında  başlatılan genel haciz yolu ile takipte örnek 7 ödeme emri borçluya 27.7.2011 tarihinde Tebligat Kanunu"nun 21.maddesine göre tebliğ edilmiş, borçlu 03.08.2011 tarihinde  icra dairesinde borca itiraz ettiği gibi 04.08.2011 tarihinde de icra mahkemesine verdiği dilekçe ile ödeme emri tebliği sırasında yaz tatilinde olduğunu tatilden döndüğünde 02.08.2011 tarihinde tebligattan haberdar olduğunu, borcunun bulunmadığını, mazeretinin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alacakli vekili ise 25.08.2011 tarihli cevap dilekçesinde, borçlunun gecikmiş itiraz ve takibin iptal taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, borçlunun mazeretinin kabulüne ve icra müdürlüğünce itirazın gecikmiş itiraz olarak değerlendirilmesine  karar verilmiş alacaklı, takibin iptali konusunda bir karar verilmediği gerekçesi ile kararı temyiz etmiştir. Dairemizin 28.12.2012 tarihli bozma kararında, borçlunun başvurusu gecikmiş itiraz olarak değerlendirilip mazereti kabul edildiğine göre gecikmiş itiraz nedenleri olarak belirtilen itiraz nedenlerinin esasının incelenerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle karar bozulmuş bozma kararına uyan mahkemece, bozma kararı gereğinin yerine getirilmesi gerekirken, alacaklının itirazın kaldırılması talebinde bulunmadığı gerekçesi ile sadece icra takibinin durdurulmasına karar verilmekle yetinilip, itiraz nedenlerinin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.