Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4811 Esas 2018/6355 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4811
Karar No: 2018/6355
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4811 Esas 2018/6355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava kullanım kadastrosu konusunda açılmıştır. Taşınmazların beyanlar hanelerindeki şerhler güncelleme çalışmaları sonucu değiştirilmiş ve bu değişiklik davalara konu olmuştur. Ancak güncelleme çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlarla ilgili tutanak düzenlenmemiş ve güncelleme listesi askı ilanına alınmamıştır. Bu nedenle, kesinleşmiş tespitlere karşı açılacak bir davanın varlığından söz edilemez. Yargıtay, bu tip davalarda görevli olmayan asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiştir. Mahkemenin kendisini görevli kabul ederek dava konusunda karar vermesi yanlıştır. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları kabul edilmiştir ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi ile 3402 sayılı Yasa’nın 11, 25 ve 26. maddeleri değerlendirilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2018/4811 E. , 2018/6355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1 ve 5 parsel sayılı ve sırasıyla 3.903,44 ve 15.820,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılmak ve beyanlar hanelerine de ... ... oğlu ...’nin zilyetliğinde olduğu şerhi verilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. 2013 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda taşınmazların beyanlar hanelerindeki kullanıcı şerhleri silinerek, yerlerine eylemli ... oldukları şerhi yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların eylemli ... vasfı taşımadıklarını ve kendilerinin fiili kullanımında bulunduklarını ileri sürerek, muris ... mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların beyanlar hanelerinde yazılı “eylemli ...” şerhinin silinerek yerlerine “... ... oğlu ...’nin işgalinde olan ... vasfını yitirmiş arazi” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli 118 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanelerine güncelleme çalışması sonucu yazılan “eylemli ...” şerhinin iptal edilmesi ve muris ... mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle açılmıştır. Somut olayda, güncelleme çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında ... tutanağı düzenlenmemiş ve oluşturulan “güncelleme listesi” 3402 sayılı Yasa"nın 11. maddesi uyarınca askı ilanına alınmamıştır. O halde, 3402 sayılı Yasa"nın 25 ve 26. maddelerinde öngörüldüğü şekilde bir davanın varlığından söz edilemez. ... Mahkemeleri, kesinleşmiş tespitlere karşı açılacak davalarda görevli olmayıp, bu nitelikteki davalarda görev Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK"nın 1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup bu hususun mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca ... Mahkemesinin görevsizliğine ve dava dosyasının talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin kendisini görevli kabul ederek yazılı olduğu şekilde esasa ilişkin karar vermesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.