Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18219 Esas 2015/691 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18219
Karar No: 2015/691
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18219 Esas 2015/691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya kredi kartı tahsis eden banka, alacak tahsili için icra takibi başlattı. Ancak davalı itiraz etti ve mahkemeye başvurdu. Yapılan incelemede, davalının kredi kartı şifresinin ele geçirilerek internet bankacılığı yoluyla para çekildiği ve bankanın yeterli güvenlik önlemleri sağlamadığı tespit edildi. Mahkeme, davalının takibe itirazının iptali ve takibin belirlenen miktardan devam etmesine karar verdi. Karar temyiz edildi ancak reddedildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kredi Kartları ve Kredi Kartlarından Doğan Borçların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6102 Sayılı Kanun), Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2014/18219 E. , 2015/691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan varlık yönetimi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı harcamalarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi kartının internet bankacılığı kapsamında 3. kişilerce kullanıldığını, yeterli güvenlik önlemleri almayan davacı bankanın kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının şifresi ele geçirilerek kredi kartından internet bankacılığı yoluyla 5.210 TL para çekilerek 3. kişilere aktarıldığı, davacı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini sağlamadığından tamamen kusurlu olduğu, davalının 5.210 TL dışındaki harcamalarından sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 627,60 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı temlik alan varlık yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temlik alan varlık yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.