Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14567 Esas 2017/128 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14567
Karar No: 2017/128
Karar Tarihi: 09.01.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14567 Esas 2017/128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi, bir alacaklı tarafından çek nedeniyle 40.000 USD olarak istenen ihtiyati haciz kararını vermiştir. Haciz işlemlerine itiraz eden borçlu şirket, senedin zorla imzalatıldığı gerekçesiyle itiraz etmiştir. Mahkeme ise itiraz sebeplerine dayalı tahdidi olarak sayılan itiraz bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Ltd. Şti. vekili kararı temyiz etmiştir ancak yasaya aykırı bir yön bulunmadığından tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Bu karar İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesine dayandırılmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2016/14567 E. , 2017/128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/02/2015 tarih ve 2015/1636-2015/1636 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) ..."in istemi üzerine mahkemece çek nedeniyle 40.000. - USD (117.152.- TL) yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze borçlulardan Ltd. Şti., haciz işlemlerindeki hukuki yanlışlar ve senedin zorla imzalatıldığı nedenleriyle itiraz etmiştir.
Mahkemece, İİK. 265. maddesinde tahdidi olarak sayılan itiraz sebeplerine dayalı itiraz bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 22,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.