Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12975 Esas 2015/736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kımsen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile devren birleşen ...AŞ ile dava dışı ...Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olduğunu, teminat mektubu komisyonlarından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, komisyon ve faiz taleplerinin fahiş ve haksız olduğunu, davacı tarafın teminat mektubu ile ilgili dava dışı şirket tarafından ibra edildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, Fon alacaklarının 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, kefalet sözleşmesinin geçerli olup davalıların kefalet limiti olan 2.000,00 TL asıl alacak tutarı ve alacaklı takip tarihinde talep edilen faiz oranı ile bağlı olduğundan takip tarihinden itibaren % 44 faiz oranı ve 01.07.2012 tarihinden itibaren TBK 88 ve 120. maddeleri uyarınca avans faizinin iki katı aşılmamak suretiyle işleyecek temerrüt faizi ile takibin devamına ve alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdiirnde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubu komisyon alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK"nın 8. maddesine göre ticari işlerde faiz serbestçe belirlenebileceğinden somut olayda uygulama yeri bulunmayan 6098 sayılı TBK"nın 88 ve 120. maddelerinden bahisle faiz oranının belirlenmesi doğru olmadığı gibi davacı yanın teminat mektubuna ilişkin ibra tarihinden sonra faiz hesaplanmamasının sözleşmeye aykırı olduğu yönündeki itirazları giderilmeden; mahkemece denetime elverişli olmayacak biçimde yapılan hesaplamaya dayalı olarak karar verilmiş olması da isabetsizdir. Bu durumda mahkemece, yukarıda gösterilen ilkeler ve tarafların itirazı çerçevesinde konusunda uzman bir bilirkişiden alınacak rapor alınarak bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.