Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/481 Esas 2018/7302 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/481
Karar No: 2018/7302
Karar Tarihi: 21.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/481 Esas 2018/7302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi, suç tarihi itibariyle dosyada yer alan tek delilin müşteki tanığın ifadesi ve teşhisi olduğunu belirterek, müştekinin duruşmaya getirilerek ya da SEGBİS aracılığıyla yüzleştirilmesi veya sanığın güncel fotoğraflarının temin edilerek dinlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz istemi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesi, bilirkişi raporu dahil olmak üzere yapılan inceleme sonucunda sanığın suçsuz olduğu sonucuna varmıştır. Mahkemenin CMK'nın 210/1. maddesine muhalefet ederek müştekinin duruşmaya getirilmemesi nedeniyle istinaf başvurunun esastan reddedilmesi bozmayı gerektirir nitelikte olduğundan, mahkeme kararı 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkralarına dayanarak bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 288, 289 ve 301 maddeleri de kararda detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2018/481 E. , 2018/7302 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin bilirkişi raporuna göre suçu işlemediğinin sabit olduğuna yönelik olduğu anlaşılmakla anılan sebebe ve CMK"nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 210. maddesinin birinci fıkrasında “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez”, düzenlemesinin bulunduğu, somut olayda sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, bilirkişi raporunda inceleme için uygun nitelik ve yeterlilikte görüntü bulunmadığından incelemenin yapılamadığının belirtildiği, müştekinin kovuşturma aşamasında bulunamaması nedeniyle soruşturma aşamasındaki ifadesi ve teşhisi ile hüküm kurulduğu, olayın tek delilinin müşteki tanığın ifadesi ve teşhisi olduğu anlaşılmakla, CMK"nın 210/1. maddesi uyarınca müştekinin duruşmaya getirtilerek veya SEGBİS vasıtasıyla sanık ile yüzleştirilmesinin sağlanması, mümkün olmadığı takdirde sanığın teşhise elverişli güncel fotoğraflarının temin edilerek müştekinin dinlenmesi gerektiği halde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 289/1-h maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektimiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi"nin 15.12.2017 gün, 2017/2673 Esas ve 2017/2788 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.