Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16817 Esas 2018/7305 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16817
Karar No: 2018/7305
Karar Tarihi: 21.05.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16817 Esas 2018/7305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi'nde görülen davada, bir çocuk hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suçlu bulunmuştur. Hırsızlık suçundan verilen ceza temyiz edilmediği için onanmıştır. Ancak, mala zarar verme suçundan verilen cezaya yapılan itiraz kabul edilmiş ve sanığın beraatine karar verilmiştir. Kararda, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının hukuken koruduğu değerin kişinin mal varlığı olduğu belirtilmiş ve her iki suçun da mağdura mal varlığı açısından zarar verdiği vurgulanmıştır. Ancak, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak, suça sürüklenen çocuğun çaldığı motorsiklete zarar vermesi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Hırsızlık ve mala zarar verme suçları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun onuncu bölümünde “Mal varlığına karşı suçlar” başlığı altında düzenlenmiştir. Her iki suçun da koruduğu hukuki değer kişinin mal varlığıdır. Hırsızlıkta fail, malı alıp götürmek suretiyle mağdurun zilyetliğini ortadan kaldırmaktadır. Mala zarar verme suçunda ise malın kısmen veya tamamen kullanılamaz hale getirilerek mağdura zarar verilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/16817 E. , 2018/7305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 21/01/2014 tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi hırsızlık ve mala zarar verme suçları 5237 sayılı TCK"nın onuncu bölümünde “Mal varlığına karşı suçlar” başlığı altında düzenlenmiş olup her iki suçun koruduğu hukuki değer kişinin mal varlığıdır. Hırsızlık eyleminde fail zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden tamamını veya bir kısmını almak suretiyle, mağdurun mal varlığına zarar vermektedir. Mala zarar verme suçunda ise başkasının taşınır veya taşınmaz malını kısmen veya tamamen yıkıp, tahrip etmek ya da yok edip bozmak suretiyle kullanılamaz hale getirip veya kirleterek zarar vermektedir. Her iki suç tipinde de mağdur mal varlığı itibarıyla zarar görmektedir. Hırsızlık suçunda suça konu mal, alıp götürülmek suretiyle mağdurun zilyetliği tamamen ortadan kaldırılmaktadır. Mala zarar verme suçunda ise malın mutlaka alınması gerekli olmayıp, çoğunlukla malın tamamı ortadan kaldırılmamakta, zarar verilerek kısmen veya tamamen kullanılmaz hale getirilmektedir. İki suçu birbirinden ayıran önemli özellik ise; hırsızlıkta fail faydalanma amacıyla eylemini gerçekleştirdiği halde, mala zarar verme suçunda mağdura zarar verme düşüncesiyle hareket etmektedir. Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerekmektedir. Ancak hırsızlık eylemi gerçekleştirilirken suça konu mal dışında bir başka eşyaya zarar verilmiş ise, mala zarar verme suçu ayrıca gerçekleşecektir.
Somut olayda suça sürüklenen çocuğun çaldığı motorsiklete zarar verdiği dikkate alındığında, mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yolamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığın mala zarar verme suçundan beraatine" hükmünün eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.