Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2607 Esas 2018/8348 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2607
Karar No: 2018/8348
Karar Tarihi: 29.05.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2607 Esas 2018/8348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edildiği ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm çerçevesinde açıklama yapılmaması gerektiği, mala zarar verme suçundan ise açılmamış dava olması nedeniyle hüküm kurulamayacağı kararına vardı. Ayrıca mahkumiyet hükümleri doğrudan 3000 TL'ye kadar olan adli para cezasına kadar kesinleştiği için, sanık hakkındaki 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Kanunlar olarak, 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen ek 2. madde ve 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gösterildi.

13. Ceza Dairesi 2018/2607 E. , 2018/8348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İddianamede mala zarar verme suçundan açılmış bir dava yokken, suç duyurusunda bulunup açılan dava ile bu dosya birleştirilmeden sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı görüşü ile bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000.00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..."nın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.