Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19564 Esas 2017/767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 37525 ada 5 parselde bulunan 15 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payını eski eşi olan davalı ...’e evi terk etmemesi, kendisini aldatmaması karşılığı 20/04/2007"de bedelsiz olarak satış yoluyla temlik ettiğini, temlikin 6098 sayılı BK"nun 285. maddesi uyarınca bağışlama sözleşmesi mahiyetinde olduğunu, ancak davalının çekişmeli bağımsız bölümde ikamet etmekte iken 17/08/2007"de evi terkettiğini, davalının eve dönmeyeceğini anlayınca da 23/10/2007"de davalıya boşanma davası açtığını, boşanmalarına ilişkin hükmün 09/11/2010"da kesinleştiğini, davalının çekişme konusu payı üzerine sevgilisi ile birlikte hareket ederek gerçekte olmayan bir borç senedi düzenlemek suretiyle haciz konmasını sağladığını, bu husustan icra dosyasındaki haciz tarihi olan 18/02/2011 tarihinde haberdar olduğunu, bu tarih itibarıyla davalının bağış şartlarını yerine getiremeyeceğini öğrendiğini ve bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6098 sayılı TBK’nun 295. maddesinde düzenlenen bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.