Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14464 Esas 2015/1259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ..."in murisi..."e ait işyerine düzenlenen faturanın ve sevk irsaliyesinin işyerinde çalışan ...r"e tebliğ edildiğini ancak, fatura bedelinin ödenmediğini belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yasaya aykırı olarak faturanın mal ve hizmet tesliminden çok sonra düzenlendiğini, içeriği malların teslim edilmediğini, müvekkilinin borçlu olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre; fatura ve sevk irsaliyesinin davalıya tebliğ edildiği ve davacı defterine kayıtlı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 9.699,50 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibi yöneltilen ..., 2002 doğumlu olup reşit değildir. Reşit olmayan kişinin fiil ehliyeti olmadığından aleyhine icra takibi yapılamaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınması gerekir. O halde, somut olayda geçerli bir icra takibi bulunmadan açılan itirazın iptali davasının reddi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.