Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15486 Esas 2015/1753 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkiline ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin davalı bankaya olan tüm borçlarını ödediğini, ancak yapılan başvurulara rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi kartı borcu bulunduğunu, bu borcu ödedikten sonra fek yazısının yazıldığını, ancak davacının bu yazıyı banka şubesinden almadığını, ipoteğin fekkine dair yazının tapuya gönderildiğini, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve davayı ilk duruşmada kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yargılama sırasında ipoteğin fek edildiği, dava açılmadan evvel de ipoteğin fek koşullarının oluştuğu sabit olmakla ve davalının ilk oturumdaki davayı kabul beyanı da gözetilerek davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ... tacir olup, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere 190.000 TL limit ile taşınmazını ipotek ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava, İİK.nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davası olup, davacı yan borcun bulunmadığından bahisle ipoteğin fekkini talep etmiş olmasına göre, nisbi harç yatırılarak dava açılması gerekir. Somut olayda, davacı davayı adli yardım talepli olarak açmış ise de bu konuda da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün davalı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.