19. Hukuk Dairesi 2014/17288 E. , 2015/1758 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıdan satın alınan araç bedelinin bakiye kısmı için davalıya 9.000,00 TL bedelli bir bono verildiğini, bonoya karşılık 7.500,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemeye rağmen davalının bu bonoya dayalı olarak müvekkilleri aleyhine 4.000,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibine giriştiğini ileri sürerek icra takibine konu 4.000,00 TL borcun 2.500,00 TL"lik kısmı nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların toplam borcunun 12.000,00 TL olduğunu, yapılan ödemelerin bu miktardan düşülerek icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava ve takibe konu bono bedeli 9.000,00 TL olup, davalı yanca bu miktardan fazla alacaklı olduğuna dair yazılı bir delil sunulmadığı, dolayısıyla davacı tarafça yapılan 7.500,00 TL ödemenin mahsubu sonucunda davacıların 1.500,00 TL borcu kaldığı, bu tutarın işlemiş faizinin de 658,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların 2.500,00 TL asıl alacak ve 1.096,68 TL işlemiş faiz yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
