Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/2531 Esas 2018/4239 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2531
Karar No: 2018/4239
Karar Tarihi: 17.05.2018

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/2531 Esas 2018/4239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında daha önce kenevir ekme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, ancak bu kararda temyiz süresinin belirtiliş şekli yanıltıcı olduğu için karar boşa çıkmıştır. Daha sonra sanık yeniden suç işlemiş ve Salihli 3.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan itiraz incelemesi sonucu dosya mahalline iade edilmiştir. Kararda Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddelerine uyulması gerektiğinin altı çizilmiştir. Anılan kanun maddelerine göre, hüküm ve kararlarda başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak merci, başvuru şekli ve süresinin açıkça ve yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2017/2531 E. , 2018/4239 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SALİHLİ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında Salihli 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/453 E. - 2008/276 K. sayılı kararıyla kenevir ekme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; kararın bir kısmının temyiz kanun yoluna bir kısmının itiraz kanun yoluna tabi olduğunun belirtildiği, ayrıca Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak merci, başvuru şekli ve süresinin açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; sanığın yüzüne karşı 28.05.2008 tarihinde verilen hükümde, CMK’nın 34. maddesinin 2. fıkrası ile aynı Kanun"un 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olarak, temyiz süresinin "tefhimden" itibaren yerine, duraksama oluşturacak biçimde "tefhim ve tebliğinden" itibaren başlayacağının belirtilmesi nedeniyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulüne uygun kesinleştirilmeden denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup;
Sanığın 20.05.2014 havale tarihli dilekçesinin, Salihli 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 28.05.2008 tarihli 2007/53 E.- 2008/276 K. numaralı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek gereği mahallinde itirazı inceleyecek merci tarafından yapılmak üzere dosyanın inceleme yapılmaksızın mahalline İADESİNE, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.