Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/316 Esas 2018/4275 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/316
Karar No: 2018/4275
Karar Tarihi: 21.05.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/316 Esas 2018/4275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar Mehmet ve Sebahattin uyuşturucu madde ticareti yapmaktan dolayı mahkum edilmişlerdir. Diğer sanık ise beraat etmiştir. Mahkeme kararı incelendikten sonra, sanıkların suç işlediklerine dair yeterli delil bulunduğu ve cezalarının doğru belirlendiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle sanıkların temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet hükümleri onanmıştır. Ancak beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle, hükmün bozulduğu ve avukatlık ücreti olarak 3960 TL'nin hazine tarafından alındıktan sonra sanığa verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi: Temyiz yolu
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 5. fıkrası: Beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği.
- CMUK’nın 321. maddesi: Hükümlerin bozulması
- CMUK’nın 322. maddesi: Hükümlerin düzeltilerek onanması.

10. Ceza Dairesi 2018/316 E. , 2018/4275 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Sanıklar Mehmet ve Sebahattin hakkında mahkûmiyet 2- Sanık ... hakkında beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanıklar Mehmet ve Sebahattin hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ve tutuklama tarihlerine göre sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin tahliye isteklerinin reddine,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesi:
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına 4 numaralı bölüm olarak; “Sanığın kendisini vekil
ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3960 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.