Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9966 Esas 2017/1284 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9966
Karar No: 2017/1284
Karar Tarihi: 16.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9966 Esas 2017/1284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir taşınmaza davalının ev yaparak tecavüz ettiğini öne sürerek yıkım kararı istemiştir. Davalı ise evin 1994 yılında tamamlandığını ve şuyulandırma işlemi ile tecavüzün oluştuğunu savunmuştur. Mahkeme, davacıya ait taşınmaza davalının 100 metrekarelik evinin 85 metrekaresinin taşkın olduğu gerekçesi ile davayı kabul etmiştir. Davalı temyizde bulunmuş ancak temyiz itirazı mahkeme tarafından reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak Tapu Kanunu'nun 1. maddesi, İmar Kanunu'nun 32. maddesi ve Medeni Kanun'un 713. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/9966 E. , 2017/1284 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 868 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 1991 yılında yapımına başladığı evi 1994 yılında tamamladığını, şuyulandırma işlemi ile tecavüzün oluştuğunu, imar öncesi taşınmazın dava dışı Kooperatifine ait olduğunu ve anılan kooperatifin üyesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalının 100m2’lik evinin 85m2’sinin taşkın olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.096.64.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.