23. Hukuk Dairesi 2014/6638 E. , 2015/2918 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR
Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşme davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ile asli müdahilin davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile asli müdahil vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile asli müdahil vekili . gelmiş, davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar murisi arasında 06.02.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, taşınmaz üzerine davacı tarafından bina yapıldığını, sözleşmenin mahkeme kararı ile feshedilerek 2008 yılında kesinleştiğini, davacının yaptığı imalat bedelinin ise ödenmediğini ileri sürerek, imalat bedelinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini istemiş, davaya asli müdahale eden .. vekili, davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davaya asli müdahalede bulunmuş, davacı yükleniciden daire satın alan üçüncü kişilerin müdahale istemleri hakkında açılan dava ise tefrik edilmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar ve müdahillerin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 22.03.2012 tarih ve 2012/954 E., 1809 K. sayılı ilamıyla, müdahillerin temyiz itirazları reddedilerek, binanın depreme dayanıklı olmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalılar yararına bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu benimsenerek, binanın depreme dayanıklı olmadığı gerekçesiyle, davacı ... ve asli müdahil ..."nin davalarının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve asli müdahil ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ile asli müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile asli müdahil vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
