Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3734 Esas 2017/5860 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3734
Karar No: 2017/5860
Karar Tarihi: 18.07.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3734 Esas 2017/5860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, tapudaki şerhin tescili talebiyle dava açtı. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili istinaf talebinde bulundu ancak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Davalı vekili bu kararı temyiz etti. Ancak dosya içeriğine göre, dava konusu miktar temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldı. Bu nedenle temyiz istemi reddedildi ve dosya mahalli mahkemeye iade edildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi: istinaf yoluna başvurulabilen kararlar
- 6100 sayılı HMK'nın 361 ve 362. maddeleri: temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmektedir.

14. Hukuk Dairesi 2017/3734 E. , 2017/5860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, 08.05.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapudaki şerhin tescili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 07.12.2016 tarihli hükmün Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dava tapudaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Bu karar davalı vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava konusunun değeri maktu harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 18/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.