Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15412 Esas 2015/2121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, dava tarihinden önce asıl alacağın ödendiğini, takip giderlerinin ise ödenmediğini belirterek 22.065,44 TL"ye itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 84.602,36 TL alacaklı olduğu, takipten sonra ödeme emri tebliğinden önce davalının davacıya toplam 84.602,36 TL ödediğinin tespit edildiği, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği, takip giderlerinin icra dairesince yapılacak kapak hesabı ile belirlenip tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı borçlunun takip tarihi olan 21.11.2012 tarihinden sonra, ödeme emri tebliğ tarihinden önce, davacı alacaklıya 23.11.2012 tarihinde 42.602,36 TL., 03.12.2012 tarihinde 42.000 TL. olmak üzere takibe konu asıl borç miktarı olan 84.602,36 TL."yi ödediği, ödeme emri tebliğinden sonra da, süresi içerisinde takibe konu borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz sonucu takibin durması ile yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından icra müdürlüğünce ödenen miktar mahsup edilmek suretiyle çıkarılan kapak hesabındaki miktar üzerinden iş bu itirazın iptali davasının açıldığı hususları dosya içeriğiyle sabittir.
Davaya konu icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacaktır. Hal böyle olunca mahkemece icra giderleri ve icra vekalet ücreti hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.