Tüketilecek şeylere zehirli madde katma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/8180 Esas 2018/4734 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8180
Karar No: 2018/4734
Karar Tarihi: 04.06.2018

Tüketilecek şeylere zehirli madde katma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/8180 Esas 2018/4734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Anadolu 9. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, bir kişinin tüketilecek şeylere zehirli madde katması suçundan mahkumiyetle sonuçlanmıştır. Ancak, kararın verildiği sırada sanık \"...\" yoktu ve hükmün usulüne uygun şekilde bu sanığa tebliğ edilmedi. Bunun yerine avukatına tebliğ edilerek, bilerek veya bilmeyerek usule aykırı şekilde kesinleştirildi. Bu nedenle, mahkeme, infaz evrakının geri istenmesine karar verdi. Sanık vekili, kararın henüz sanığa tebliğ edilmeden verildiğini öğrenince, hükümlerin bozulması için bir temyiz dilekçesi verdi. Mahkeme, suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar olan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu sonucuna vararak, hükümlerin bozulmasına ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi. Kanun maddeleri ise şöyle; 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi, 67. maddesinin 4. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası.

10. Ceza Dairesi 2014/8180 E. , 2018/4734 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Anadolu 9. Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Tüketilecek şeylere zehirli madde katma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sonuca etkili olmayacağından tebliğnamedeki farklı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."nin yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun şekilde bu sanığa tebliğ edilmeden, vekili veya müdafii olmadığı halde Av...."a tebliğ edilerek sehven usule aykırı şekilde kesinleştirilmiş olması nedeniyle, mahkemece infaz evrakının geri istenmesi üzerine, gerekçeli karar henüz sanığa tebliğ edilmeden sanık vekilinin 30/09/2013 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulü ile her iki sanık hakkında yapılan incelemede;
Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrası nazara alındığında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.