Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3953 Esas 2017/6461 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3953
Karar No: 2017/6461
Karar Tarihi: 14.09.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3953 Esas 2017/6461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf başvurusu reddedilmiştir. Dosya, temyiz talebinin reddine karar vermek üzere Yargıtay’a gönderilmiştir. Dosyanın mahkemeye iadesine karar verilmiştir çünkü dava değeri ve hükme esas alınan miktar temyiz kesinlik sınırının altında kalmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesi, istinaf yoluna başvurulabilen kararları belirlerken, 361 ve 362. maddeleri, temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararları belirler.

14. Hukuk Dairesi 2017/3953 E. , 2017/6461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 20.08.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 20.12.2016 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu reddedilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 2.868,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.