Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3951 Esas 2017/6463 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3951
Karar No: 2017/6463
Karar Tarihi: 14.09.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3951 Esas 2017/6463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekilinin önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebini içeren dava yerel mahkeme tarafından reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davacı tarafın temyiz hakkı olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebi reddedilmiş ve dosya mahkemeye iade edilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 6100 sayılı HMK'nın 341, 361 ve 362. maddeleridir. Ancak, dava değeri ve hükme esas alınan miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz hakkı bulunmamaktadır.

14. Hukuk Dairesi 2017/3951 E. , 2017/6463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 20.01.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 21.12.2016 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu reddedilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 500,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.