Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1509 Esas 2016/10554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının keşidecisi dava dışı ...’ın lehtarı olduğu 26.11.2011 tanzim ve 30.12.2011 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bonoda müvekkilinin aval veren olarak yer aldığını, müvekkilinin bono lehtarının icra takibi başlatma tehdidi üzerine bono bedelini ödeyerek bononun aslını teslim aldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun zamanaşımına uğradığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının bono bedelini bononun lehtarı dava dışı ..."a ödediğini, karşılığında ise müvekkilinin eşi ... tarafından davacıya arsa devrinin yapıldığını, böylece davacının alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalının asıl borçlusu olduğu bono bedelini aval veren olarak bononun lehtarına ödediği, bono aslının davacının elinde olduğu, dolayısıyla ödenen bu bedelin bononun asıl borçlusu olarak davalıdan istenebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.