Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3102 Esas 2016/10563 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3102
Karar No: 2016/10563
Karar Tarihi: 13.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3102 Esas 2016/10563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, çeki dava dışı isimli kişiden aldığını ve borcu için diğer davalıya devrettiğini belirtmiştir. Diğer davalı ise çeki ciro yoluyla aldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu savunmuştur. Mahkeme, dava konusu çekin davacının ciro işlemini taşıdığını, davalıların meşru hamil olmadıklarının kanıtlanamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticari İşletme Defterleri Tutulması Hakkında Yönetmelik (TTK 68)

19. Hukuk Dairesi 2016/3102 E. , 2016/10563 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/07/2015
NUMARASI : 2013/100-2015/631

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."nden alacağına karşılık ciro yoluyla aldığı çeki kaybettiğini ve iptal davası açıldığını o arada davalı ..."in çeki bankaya ibraz ettiğini öğrendiklerini, davalılardan ..."un ise çeki ..."e ciro eden kişi olduğunu, bu nedenle çek bedelinden ona karşı da sorumlu olmadıklarını ileri sürerek, çekin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., dava konusu çeki dava dışı ... isimli şahıstan alacağına karşılık aldığını ve borcu için diğer davalı ..."e devrettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., çeki ..."tan olan alacağına karşılık ciro ile devraldığını, iyiniyetli hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin arkasında davacıya ait ciro bulunduğu, kambiyo senedi vasfını taşıdığı, davalıların meşru hamil olmadıklarının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.