Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3289 Esas 2016/10564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... alacağına karşılık ciro yoluyla aldığı çeki kaybettiğini ve iptal davası açıldığını o arada davalı ..."in çeki bankaya ibraz ettiğini öğrendiklerini, davalılardan ..."un ise çeki ..."e ciro eden kişi olduğunu, bu nedenle çek bedelinden ona karşı da sorumlu olmadıklarını ileri sürerek, çekin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., dava konusu çeki dava dışı ... isimli şahıstan alacağına karşılık aldığını ve borcu için diğer davalı ..."e devrettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., çeki ..."tan olan alacağına karşılık ciro ile devraldığını, iyiniyetli hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin arkasında davacıya ait ciro bulunduğu, kambiyo senedi vasfını taşıdığı, davalıların meşru hamil olmadıklarının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.