4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/12777 Esas 2019/4022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
22/09/2004, 01/10/2004, 14/10/2004, 26/10/2004, 27/10/2004, 02/11/2004, 11/01/2005, 02/03/2005 tarihli beyannamelere ilişkin olarak kaçakçılık suçundan hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ... İdaresi vekilinin Kaçakçılık suçundan verilen hükme yönelik olarak temyiz isteminde bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın 20.09.2005 tarihli beyannameye ilişkin olarak kaçakçılık suçundan verilen temyiz istemlerine yönelik olarak yapılan incelemede;
20.09.2005 olan suç tarihine göre temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve TCK"nun 67/4 ve 5721 sayılı CMUK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Sanığın sahtecilik suçlarından verilen hükme yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede ; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen Resmi Belgede Sahtecilik Suçunun, 22/09/2004, 01/10/2004, 14/10/2004, 26/10/2004, 27/10/2004, 02/11/2004, 11/01/2005, 02/03/2005 tarihli beyannameler bakımından suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK"nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına göre, tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; en son beyanname ve suç tarihi olan 20.09.2005 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve TCK"nun 67/4 ve 5721 sayılı CMUK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.