Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3147 Esas 2016/10567 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : .... asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2013/77-2014/170
DAVACI : ....
DAVALI : ....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının dava dışı bankalardan kullandığı krediyi kefil sıfatı ile müvekkilinin ödediğini, ödenen tutarın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafından yapılan ödemelerin kendi borcu için olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kefil olarak davalıya ait kredi borçlarını ödediği gerekçesi ile itirazın iptaline, 32.937,75 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, %10 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Bu nedenle alacak takip tarihi itibari ile belirlendikten sonra takibin devamını teminen itirazın iptali hükmü kurulur. Bu nedenle hüküm sonucunda “alacağın tahsiline” şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Diğer yandan itirazın iptali davasında İİK"nun 67. maddesi uyarınca hükmedilecek icra inkar tazminatının asgari limiti %20 olduğundan bu miktarın altında bir oran belirtilerek tazminata hükmedilmesi de kabul şekli ile isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.