Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6218 Esas 2019/11083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı alacaklı vekili, borçlular ... Anadolu Konut San. A.Ş. aleyhine takip yaptıklarını, takiplerin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara sattığından, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, görevsizlik kararı, dairemizin 08.01.2016 tarih 2016/6139 Esas 2016/10230 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karardan sonra davacılar vekili, 18.09.2019 tarihli dilekçe ile davalı ... hakkındaki davadan feragat etmiştir. Dosyadaki vekaletnameden davacılar vekilinin feragata yetkili olduğu görülmüştür.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden, HUMK.’nun 95.maddesi gereği, feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat edilebileceğinden feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline gönderilmesi gerekmiştir. (11.4.1940 gün ve 70 sayılı İ.İ.B.K. ve H.G.K.’nun 20.10.1981 gün ve E: 2-5, K: 683 sayılı kararı)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.